Москва и область: +7 (499) 653-60-72 Доб. 355
Санкт-Петербург: +7 (812) 426-14-07 Доб. 525

Заключение договора по электронной почте

Заключение договора по электронной почте

Фото: Дом из сухостойной сосны Кело фин. Источник: kelohouse. Будылин С.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 653-60-72 Доб. 355
Москва, Московская область

+7 (812) 426-14-07 Доб. 525
Санкт-Петербург

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 3.4. Заключение договора

Я на Бали, а заказчики в России. Как подписать договор?

Фото: Дом из сухостойной сосны Кело фин. Источник: kelohouse. Будылин С. С любезного разрешения редакции выкладываю текст заметки в открытом доступе. Полный текст журнала или отдельных статей из него можно приобрести здесь:. В этом договорном споре истец, помимо прочих доказательств, представил суду нотариальный протокол осмотра своего электронного почтового ящика. Из протокола явствовало, что стороны обменялись по электронной почте скан-копиями экземпляров договора, каждый экземпляр с подписью соответствующей стороны.

Нижестоящие суды общей юрисдикции проигнорировали это доказательство, по-видимому, полагая, что так договоры заключать не положено. Верховный Суд отправил дело на новое рассмотрение. Мотивировка ВС не блистает ясностью, но, очевидно, ВС считает, что заключение договора путем обмена скан-копиями в принципе допустимо.

Во всех правопорядках договор понимается более или менее одинаково: как взаимное волеизъявление сторон, которое в принципе может быть письменным, устным или принимать форму конклюдентных действий. Ввиду значительных сложностей с доказыванием факта заключения и содержания устных договоров правопорядок обычно требует, чтобы некоторые, наиболее важные, виды договоров заключались в письменной форме.

Несоблюдение этого требования обычно влечет лишение договора судебной защиты или ограничение его судебной защиты например, в России — запрет ссылаться в суде на свидетельские показания. Несколько сложнее бывает доказать происхождение документа, то есть например, что сообщение электронной почты было написано и отправлено именно директором компании или иным уполномоченным лицом , а не кем-то другим.

Но и с этим правопорядки такие как английский и американский , имеющие достаточно мощную систему раскрытия доказательств и установления фактов, справляются без особого труда.

Однако если суд некой юрисдикции не имеет надежных механизмов для выяснения подлинного содержания электронного сообщения и личности его отправителя, то он относится к копям электронных сообщений, предоставленных ему сторонами спора, с естественным недоверием. Возникает вопрос: дорос ли уже российский правопорядок до того, чтобы признавать договоры, заключенные путем электронной переписки?

Или же он застрял где-то в девятнадцатом веке с его бумажными договорами, чернильными подписями и сургучными печатями? Возник спор о том, какова была цена сруба.

Каждая из сторон представила суду свой вариант якобы заключенного ими договора. Покупатель ответчик представил копию договора от 13 ноября года , согласно которой цена сруба составляла 1 млн.

Оригинала договора у покупателя почему-то не оказалось. Именно эту сумму покупатель перечислил на счет продавца, после чего тот, согласно условиям договора о поставке после стопроцентной предоплаты, передал ему сруб.

Продавец истец , в свою очередь, представил суду оригинальный экземпляр договора с более поздней датой 19 ноября , согласно которому цена сруба составляла 1,9 млн. Однако этот экземпляр был подписан лишь самим продавцом, но не покупателем! Но, кроме того, продавец представил еще и скан-копию договора с подписью покупателя, которую продавец, по его словам, получил от покупателя по электронной почте.

В подтверждение своих слов продавец предоставил суду нотариальный протокол осмотра своего собственного ящика электронной почты. Из протокола явствовало, что продавец отправил покупателю скан-копию договора на 1,9 млн.

Нижестоящие суды в двух инстанциях разрешили спор в пользу покупателя. А потому, по заключению первой инстанции, продавцу надо отказать в иске. А раз так, цена сруба составляет 1 млн. При этом нижестоящие суды, по словам коллегии, проигнорировали представленную продавцом скан-копию договора на 1,9 млн. Не исключено, что это и будет цена в 1,9 млн. Кроме того, коллегия отметила, что выводы нижестоящих судов противоречивы. С одной стороны, они заявляют, что цена договора не была согласована сторонами, а, с другой стороны, что цена договора была 1 млн.

С точки зрения исхода дела акт ВС не вызывает вопросов. Действительно, единственным вариантом справедливого разрешения спора было его направление на новое рассмотрение в первую инстанцию. Слишком много фактических обстоятельств остались невыясненными. Откуда у покупателя взялась копия договора с суммой 1 млн. Это подделка, или такой договор действительно заключался сторонами? Почему продавец передал покупателю сруб после уплаты 1 млн.

Как сам продавец это объясняет? Ведь по договору он должен был сделать это лишь после полной оплаты? Замечу, что в первой инстанции покупатель заявлял, что они с продавцом заключили устный договор купли-продажи сруба по цене 1 млн. Что покупатель говорит о спорных сообщениях электронной почты?

Действительно ли обмен ими имел место? Или это подделка? Когда покупатель подписывал если он ее подписывал копию договора, присланную ему по электронной почте, заметил ли он, что цена изменилась? Или же он подмахнул новую версию договора по ошибке, не глядя?

И, кстати, было ли условие о цене расположено на второй, подписанной покупателем странице скан-копии? Без установления этих фактов разрешить спор вряд ли возможно. Но уже после того, как они будут установлены, судам, видимо, придется определиться по очень важному вопросу права.

А именно, можно ли заключить договор в письменной форме путем обмена по электронной почте скан-копиями подписанных сторонами экземпляров договора? Для разрешения этого вопроса судам очень пригодились бы руководящие указания ВС.

Однако таковых в акте ВС мы не обнаруживаем. Отчеты о старинных английских судебных решениях — века, скажем, восемнадцатого, не говоря уже о более ранних, — представляют собой довольно любопытное чтение. Приведенные в этих старых делах мотивировки решений представляют собой отнюдь не развернутые отчеты о мыслительном процессе судьи с четко обозначенными правовыми позициями как это принято в современных английских судебных актах.

Обычно это лишь несколько отрывочных фраз, очевидно, наспех записанных автором отчета, более или менее передающих идею принятого судом решения. Сегодня историки права по этим драгоценным крупицам стремятся понять, как мыслили судьи той эпохи, и как они принимали свои решения. Так археолог по узору на черепке древнего горшка пытается восстановить культуру исчезнувшей цивилизации! Поразительным образом, подобные чувства возникают и при анализе современных российских судебных решений.

Если очистить мотивировочную часть типичного российского судебного акта от ритуального цитирования общеизвестных норм закона, обычно остается в лучшем случае несколько фраз, по которым аналитику надо догадаться, почему дело было решено именно так и какого решения стоит ожидать в будущих подобных делах.

Ныне покойный Президиум ВАС в свое время сделал большой шаг вперед в этом отношении. Целенаправленно формируя судебную практику, он включал в свои судебные акты относительно развернутые формулировки правовых позиций, явно предназначенные для последующего использования нижестоящими судами.

Похоже, судьи ВС изначально не рассчитывают на то, что их акты будут служить прецедентом для будущих решений. Возможно, поэтому ВС и не стремится к формулировке ясных правовых позиций, предназначенных для последующего использования. Так, в рассматриваемом деле встал необычайно актуальный для современного коммерческого оборота вопрос о возможности заключения договора путем обмена сообщениями электронной почты вообще и скан-копиями документов в частности.

А также разобраться, что судьи должны были сказать, чтобы удовлетворить насущные потребности современного гражданского оборота Поскольку сумма рассматриваемой сделки превышает 10 тыс. Несомненно, к этому списку следует отнести и обмен сообщениями электронной почты. Он, конечно, не позволяет с абсолютной достоверностью установить, что сообщение исходит именно от стороны по договору злоумышленник мог взломать ее почтовый ящик и отправить сообщение от ее имени.

Но такой абсолютной достоверностью не обладает ни один из перечисленных в списке методов, в том числе и почтовая пересылка! Обмен сообщениями электронной почты обеспечивает, как и остальные перечисленные методы, некую разумную степень достоверности, на практике вполне достаточную для большинства случаев. Часто говорят, что такое соглашение должно быть подписано чернилами на бумаге. Сегодня подобный подход выглядит явным анахронизмом. Переписка по электронным каналам практически полностью вытеснила бумажную переписку в коммерческом обороте.

Договоры сплошь и рядом заключаются путем обмена скан-копиями подписанных экземпляров. Хотя впоследствии российские участники оборота обычно обмениваются оригиналами подписанных документов для бухгалтерских и налоговых целей. Заметим, что идентификация отправителя сообщения электронной почты может быть осуществлена с гораздо большей надежностью, чем в случае факса.

Правда, использование электронных подписей как они понимаются российским законодательством не получило широкого распространения в коммерческой практике — очевидно, ввиду практических неудобств, связанным с этим решением. Однако отправителя можно довольно надежно идентифицировать по адресу отправителя и другой служебной информации, содержащейся в сообщении.

Если так, то вряд ли правопорядку стоит вставлять палки в колеса технологическому прогрессу! Представляется, что оно вполне может быть заключено, например, конклюдентными действиями сложившейся практикой сторон по заключению договоров по электронной почте.

А, может быть, даже и устно. В-третьих, можно сослаться на то, что в статье о заключении договора путем обмена документами про подпись вообще ничего не говорится. Разумеется, в этом случае подлежит доказыванию не только то, что документ был прислан стороной, но и то, что сторона имела намерение его одобрить ведь это мог быть просто черновик для обсуждения! Изучение чернильной подписи традиционно было важным методом установления подлинности представленного суду документа.

Но это вовсе не означает, что подлинность подписанного таким образом документа не может быть установлена. Для определения подлинности сообщения подлежит исследованию не закорючка на скан-копии, а технические атрибуты электронного сообщения. Эти атрибуты, помимо адреса отправителя который несложно подделать включают и т. Кроме того, анализу подлежит вся совокупность сопутствующих заключению предполагаемой сделки обстоятельств.

В том числе личных встреч, телефонных переговоров, предшествующей и последующей переписки, а также предшествующих и последующих действий стороны например, поставка товара в соответствии с оговоренными по электронной почте условиями. В идеале этот тезис следует явно закрепить в законе, но пока можно обойтись и творческой интерпретацией действующих норм.

Это значительно снизит вероятность последующих споров и риск непонимания со стороны судей. И все же для большинства заключаемых участниками оборота договоров подобные меры предосторожности представляются излишними. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа ФАС МО еще в году в одном из дел допускал согласование существенных условий договора наименование и количество товара по обычной электронной почте.

Представляются, что аналогичные соображения вполне применимы и к обычной электронной почте. Ясно, что если договор можно заключить путем обмена текстовыми электронными сообщениями, то ничто не мешает заключить его и путем обмена электронными сообщениями, в которых будут содержаться скан-копии договора с подписями сторон. Важно лишь понимать, что верификация подлинности волеизъявления сторон в этом случае осуществляется не путем анализа изображения подписи, а путем анализа технических атрибутов сообщения, а также сопутствующих заключению договора обстоятельств.

Как заключить договор по электронной почте

На что обратить внимание при доказывании факта заключения договора? Что делать, если сторона отрицает направление документа? Рассказываем, как фирмы заключают договоры по интернету и когда соглашения считаются незаключенными. Да, если есть возможность достоверно установить, что сканы документов исходят от сторон по договору. Обычно для этого достаточно подтвердить, что электронная почта, страница в соцсети, мессенджер принадлежат конкретному лицу. И ему вряд ли помогут объяснения, что с его аккаунта документы отослал кто-то другой. Если третье лицо получило к ним доступ, то это проблемы владельца.

Обмен документами по электронной почте (e-mail) считается заключением договора в письменной форме?

Заключение договора путем обмена этого договора по электронной почте

Пытаясь упростить себе жизнь посредством заключения хозяйственных договоров по электронной почте, многие компании достигают прямо противоположного эффекта. Да еще и добавляют работы судам. Можно ли этого избежать. Для начала изложу несколько важных тезисов, а потом раскрою их более подробно. Подписание договоров простой и неквалифицированной электронными подписями менее желательно, но такие документы все равно имеют большую юридическую и доказательную силу, чем обычный обмен скан-копиями. Важно, чтобы договор, содержащий условие об электронном обмене договор первого уровня , действовал к моменту заключения в электронном виде договора так называемого второго уровня. Если стороны перед обменом подлинниками предварительно обмениваются сканами договоров, об этом лучше упомянуть в договоре.

Чтобы «электронный» договор не стал приговором

Заключение договора по электронной почте стало обычной практикой в российском малом и среднем бизнесе. Партнёры по сделке могут находиться на разных концах мегаполиса, в разных городах и даже в разных странах — и большие расстояния не являются проблемой для заключения договора. Но у многих предпринимателей и корпоративных юристов есть определённые опасения по поводу юридической силы такого рода документов. О том, как правильно заключать договоры по электронной почте, порталу Biz Имеет высшее юридическое образование, является кандидатом юридических наук.

Как предусмотрено в п. Под электронным документом, передаваемым по каналам связи, понимается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Можно ли заключать договоры по электронной почте и как это правильно сделать

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. Широкое распространение получила практика заключения соглашений путем обмена сканированными копиями подписанных экземпляров. Впоследствии контрагенты обмениваются подлинниками подписанных договоров. Есть три вида электронных подписей ст.

Обменялись сканами: как расценивать договоры, заключенные по интернету

Подпишитесь на год за руб. Можно ли заключить договору путем обмена этого договора по электронной почте, то есть его скан копия. Будет ли он иметь силу и какие условия надо для этого соблюсти. В отсутствии электронной цифровой подписи суд может признать электронную переписку надлежащим доказательством, если стороны заранее в договоре прописали оба электронных адреса для обмена сообщениями и согласовали, что получение и отправка корреспонденции с таких адресов имеет юридическую силу см. Рекомендация: Каким требованиям должны соответствовать доказательства, чтобы арбитражный суд их принял. Суды пришли к выводу о том, что электронную переписку ассоциации юридических лиц с другими компаниями нельзя считать надлежащим доказательством по делу. Как указали суды, факт поступления электронного сообщения на электронный адрес адресата от имени конкретного отправителя не подтверждает в действительности факт отправки сообщения конкретным лицом, поскольку такое сообщение может в действительности направить получателю и иное лицо с не принадлежащего ему электронного адреса. Однако факт получения или отправки сообщения с использованием адреса электронной почты, который известен как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о том, что эти действия совершены самим лицом, пока им не доказано обратное.

Из протокола явствовало, что стороны обменялись по электронной почте скан-копиями экземпляров договора, каждый экземпляр с.

Заключение договора путем обмена скан-копиями, или Дело о сосновом срубе

Также следует знать, что право упрощенного въезда действует исключительно на вышеуказанные острова. Удачи Вам и всего самого хорошего исхода дела. Какие льготы у ветерана фссп. Срок рассмотрения заявки составляет, как правило, 10 рабочих дней, в ряде случаев допускается рассмотрение заявки до 4 недель.

Как правильно заключить договор по электронной почте

Свидетельство о рождении малыша Паспорта родителей. В древние времена люди верили, что личные вещи тесно связаны с владельцем в энергетическом плане.

А поставщик обещает привезти недостающий качественный товар несколько позже. Если информация описывающая местоположение объекта, сдаваемого в наем и права собственности на него не позволяет однозначно определить, о чем идет речь договор считается незаключенным. Расчет мрот при суммированном учете рабочего времени.

Документы для прохождения процедуры. Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

То есть шла двойная регистрация. Квалификация может производиться по совершенно иной статье за действия преступника. Каждый официально трудоустроенный работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. С Уважением юрист Некляева Елена Валентиновна. Важно правильно собрать пакет Документов, ведь именно от правильного предоставления бумаг зависит дальнейшая процедура приватизации.

Подведя итоги, отметим главное. Но в некоторых случаях даже официальный брак не спасает семью от возможного распада. Причем уголовная ответственность грозит директору, а не кадровому работнику. Доступ к общественным инфраструктурам.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Электронный договор: подписать за 60 секунд

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
 
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 (Москва)
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

Поделиться:
1 Комментария
  • Домна :

    Такая же вода(в пакетах) была в МорФлоте, а именно в спасательных шлюпках...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

Бесплатная консультация эксперта
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 — Москва и область
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 — Санкт-Петербург