Москва и область: +7 (499) 653-60-72 Доб. 355
Санкт-Петербург: +7 (812) 426-14-07 Доб. 525

Седьмой арбитражный апелляционный суд

Седьмой арбитражный апелляционный суд

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности. Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 653-60-72 Доб. 355
Москва, Московская область

+7 (812) 426-14-07 Доб. 525
Санкт-Петербург

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Седьмой арбитражный апелляционный суд

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А. Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу далее - заинтересованное лицо, административный орган, Департамент от Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в постановлении не указано, в чем конкретно выразилось событие вменяемого ОАО "РЖД" правонарушения. Из составленных в отношении железной дороги документов не следует, каким контурно образом произошло уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате какой именно деятельности ОАО "РЖД".

Считает, что административным органом не доказан факт уничтожения ОАО "РЖД" своими действиями плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером , а также то, что загрязнение почвы мышьяком и хромом было произведено в результате деятельности именно железной дороги, а не другим лицом.

Правовая оценка представленным Обществом в материалы дела протоколам лабораторных исследований и экспертным заключениям ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" судом первой инстанции не дана. Кроме того указывает, что ОАО "РЖД" не было извещено о факте, времени и месте составления протокола по данному делу об административном правонарушении, что существенно нарушило его права.

Административный орган представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении требований Общества отказать. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

На основании части 1 статьи Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от Земельный участок принадлежит открытому акционерному обществу "РЖД" на праве аренды. Часть указанного земельного участка используется открытым акционерным обществом "РЖД" в целях размещения снегоотвала. Письмом от Администрация Ленинского района города Новосибирска согласовала сезонное складирование снега при условии соблюдения природоохранного законодательства письмо от В рамках проведённой внеплановой выездной проверки административным органом было совершено натурное обследование части земельного участка с кадастровым номером , на которой открытым акционерным обществом "РЖД" размещался снегоотвал.

При проведении обследования земельного участка специалистами федерального государственного бюджетного учреждения "ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу" были отобраны почвенные пробы. По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведённых в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в отобранных образцах почвы, а именно в почве превышено содержание таких загрязняющих веществ как "мышьяк", "хром".

Усмотрев в действиях Общества нарушение в виде загрязнения почвы загрязняющими веществами, за совершение которого частью 2 статьи 8. По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением от Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правонарушение и вина Общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1. Согласно статье 2. Квалификация административного правонарушения проступка предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 8. Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8. Субъектом правонарушения выступает лицо, ответственное за соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Учитывая, что состав административного правонарушения по уничтожению плодородного слоя почвы, порче земель - материальный, для привлечения заявителя к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием заявителя и наступлением вышеуказанных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от В силу статьи 1 Федерального закона N 7-ФЗ, загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и или энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и или концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации далее - ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны жизни и здоровья человека. Согласно названному принципу при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное вредное воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Статьей 12 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных вредных воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным вредным воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных вредных воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Исходя из требований статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в процессе проверки были отобраны пробы почв в месте размещения снегоотвала.

Отбор почвенных проб осуществлён специалистами федерального государственного бюджетного учреждения "ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу" в целях установления содержания загрязняющих веществ.

По результатам проведённых лабораторных испытаний установлено, что в почве превышено содержание таких загрязняющих веществ как "мышьяк", "хром" протоколы испытания проб и заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений, испытаний от Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вследствие размещения открытым акционерным обществом "РЖД" на части земельного участка с кадастровым номером , расположенного в Ленинском районе города Новосибирска в границах водоохраной зоны реки Обь около озера в пойме реки Обь, снегоотвала происходило поступление загрязняющих веществ в почву.

Размещение снегоотвала привело к превышению предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и соответственно к загрязнению и порче почв указанного земельного участка, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8. По смыслу санитарно-эпидемиологических требований к качеству почвы СанПин 2. Причинно-следственная связь между снегоотвалом и оказанным им негативным воздействием на почву загрязняющими веществами подтверждена материалами административного дела.

При этом, наличие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ как в границах, так и за границами полосы отвода, выявленных по результатам лабораторных испытаний, вопреки доводам апелляционной жалобы, не указывает на сторонний загрязняющий фактор, а является следствием образования снегоотвала и не проведения заявителем необходимых действий по недопущению загрязнения и порчи почв.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8. В части 1 статьи 1. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению часть 2 статьи 2.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению часть 2 статьи 2.

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2. Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2. Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. ОАО "РЖД" в процессе складирования снега на земельном участке не предпринято достаточных мер для проведения исследований почвы на предмет содержания в ней загрязняющих веществ с целью разработки и своевременной реализации мер по недопущению загрязнения и уничтожения почв на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером , расположенном в Ленинском районе города Новосибирска в границах водоохраной зоны реки Обь около озера в пойме реки Обь.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения является верным. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в ходе судебного разбирательства не установлено. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был предметом всестороннего исследования и оценки суда первой инстанции, отклонен им как противоречащий материалам дела об административном правонарушении.

Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу в адрес законного представителя ОАО "РЖД" по электронной почте и на официальный сайт заявителя сопроводительным письмом от Кроме того, уведомление было вручено начальнику Новосибирской дистанции пути, непосредственно эксплуатирующей подвергшийся осмотру земельный участок, Смирнову С.

Начальник Новосибирской дистанции пути Смирнов С. Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об ОАО акционерного общества "РЖД", привлекаемого к административной ответственности лица, не нарушены. Более того, права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ОАО "РЖД" реализованы.

Представитель ОАО "РЖД" присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, им были даны устные и письменные пояснения по существу вменяемого Обществу правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статьи 4. Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2. Таким образом, поскольку факт нарушения и вина Общества установлены судом первой инстанции, подтверждены материалами дела, нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь пунктом 1 статьи , статьями , Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября г.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу.

Москва, ОГРН , ИНН Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным постановления от Субъективная сторона характеризуется виной. Исходя из требований статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А. Полный текст документа.

An error occurred.

Эти транспортные маршруты проходят редом с Седьмой арбитражный апелляционный суд. Нажмите на маршрут автобуса, чтобы увидеть пошаговую инструкцию с картами, временем прибытия и обновленным расписанием. Ближайшие остановки к Седьмой арбитражный апелляционный суд :. Не знаете, как доехать до Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске, Россия? Moovit поможет вам найти лучший способ добраться до Седьмой арбитражный апелляционный суд от ближайшей остановки общественного транспорта, используя пошаговые инструкции. Moovit предлагает бесплатные карты и навигацию в режиме реального времени, чтобы помочь вам сориентироваться в городе. Открывайте расписания, поездки, часы работы, и узнайте, сколько займет дорога до Седьмой арбитражный апелляционный суд с учетом данных Реального Времени.

Контакты. Адрес: , г. Томск Набережная реки Ушайки, д. Разница во времени МСК: + 4 ч. Индекс (код) суда: 07АП. Телефон: ()

Арбитражные апелляционные суды

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А. Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу далее - заинтересованное лицо, административный орган, Департамент от Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в постановлении не указано, в чем конкретно выразилось событие вменяемого ОАО "РЖД" правонарушения. Из составленных в отношении железной дороги документов не следует, каким контурно образом произошло уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате какой именно деятельности ОАО "РЖД". Считает, что административным органом не доказан факт уничтожения ОАО "РЖД" своими действиями плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером , а также то, что загрязнение почвы мышьяком и хромом было произведено в результате деятельности именно железной дороги, а не другим лицом.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 07АП-11590/17

Седьмой арбитражный апелляционный суд Седьмой арбитражный апелляционный суд Официальный сайт Телефон доверия:8 Отдел делопроизводства: 8 , , , Картотека арбитражных дел Календарь судебных заседаний Банк решений арбитражных судов Перерывы в заседаниях Подача жалоб на действия судей Электронный страж Подача документов on-line. О суде Адрес, телефоны, режим работы Апелляционная жалоба Государственная пошлина Ответственность за нарушение обязательств Счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Обращения по судебным делам Правовые основы Внепроцессуальные обращения Обращение к председателю Новости Государственные закупки Вакансии Полезные ссылки Кадровое обеспечение Фотогалерея Расписание видеоконференц-связи Арбитражная практика Противодействие коррупции Об организации трансляции судебных заседаний. Арбитражный суд Томской области. Адрес: Томск, пр.

Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Так, на земельном участке незаконно проведена выборочная вырубка деревьев породы пихта и сосна. Земельный участок захламлен порубочными остатками. Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8. В последующем организация обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, которым Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры и оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Алтай, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлече.

Вместе с общими льготами для всех пенсионеров набегает пакет дополнительных услуг. Оценка по нормативной (плановой себестоимости) применяется в условиях массового и серийного производства. Самый неудачный вариант для банка. Но продавец нас знает очень хорошо. Оставьте заявку и уже через 15-20 минут наш колл-центр начнет обзванивать потенциальных квартирантов, предлагая им вашу квартиру. Каких-либо обязательных требований к его составлению профильное законодательство не предусматривает, но вместе с этим желательно соблюсти положенную структуру.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Горно-​Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры и.

Но, узнав его за это время, я хотела бы обезопасить себя и свое имущество от скандалов в будущем. Получить доступ для открытия счета и номера можно при резервирование спецсчета. В целом, новая форма абсолютно не похожа на ранее действовавшую. Возможно предупреждение или наложение штрафа в размере: 2000-5000 руб.

В рамках подобных мероприятий жильцы высказывают инициативу по проведению тех или иных работ, связанных с улучшением жилого фонда и общих условий проживания. Согласно единым законодательным правилам, страховщик имеет право потребовать проведение экспертизы для оценки состояния автомобиля. На этом процедура прошивки книги завершена. Что по этому поводу сказано в законе.

Регистрируемся на электронном портале.

Если ребенку еще не исполнилось 1,5 года, то потребуется повторно писать заявление и приносить документы, после чего выплата будет возобновлена. В каких случаях можно посоветовать выбрать приказную форму гражданского производства. Территориальное учреждение взаимодействует и представляет Банк России в отношениях с территориальными органами федеральных органов государственной власти, органами государственной власти субъекта (субъектов) Российской Федерации, органами местного самоуправления, средствами массовой информации, юридическими и физическими лицами.

При этом стоимость приобретенных изданий и иных подобных объектов, за исключением произведений искусства, включается в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в полной сумме в момент приобретения указанных объектов. Которых, как водится, никогда много не бывает. Солдату-срочнику предоставляются хорошие возможности устроиться на работу в правоохранительные органы Российской Федерации.

Стоит рассмотреть каждую из них отдельно и ознакомиться с основными условиями, необходимыми для получения денег. Обычно вы платите за целый пакет услуг и за считанные дни проходите обследование. Это связано со спецификой прописки в Китае.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 5 лет windandbradford.com

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
 
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 (Москва)
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

Поделиться:
5 Комментария
  • Елисей :

    Участвую в розыгрыше) Хочу Привет.

  • Исидор :

    Только и можете ходить к женщине приставать!!!!

  • Марина :

    Помогите пожалуйста Я мою свой 7 айфон раз в 2 недели ) Я уронил телефон в воду когда смотрел это видео......

  • Игнатий :

    Два пня в форме чтобы на них собаки сали!

  • finktimyter :

    жду не дождусь, когда в карелию поеду.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

Бесплатная консультация эксперта
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 — Москва и область
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 — Санкт-Петербург